ルール道場
ホームに戻る

5 / 76 ツリー    ←次へ | 前へ→

【384】審判による守備妨害 高校監督 2019/09/04(水) 18:02
【385】Re(1):審判による守備妨害 半信半疑 2019/09/06(金) 10:54
【386】Re(2):審判による守備妨害 半信半疑 2019/09/06(金) 10:58
【387】Re(1):審判による守備妨害 半信半疑 2019/09/07(土) 19:58
【399】Re(1):審判による守備妨害 初心者審判 2019/09/19(木) 13:06
【401】Re(1):審判による守備妨害 初心者審判 2019/09/19(木) 19:04
【402】Re(2):審判による守備妨害 副審席 2019/09/19(木) 20:17
【405】Re(1):審判による守備妨害 大吉 2019/09/23(月) 19:47

【384】審判による守備妨害  高校監督  - 2019/09/04(水) 18:02 -

よろしくお願いします。

1アウトランナー1塁
センター前ややセカンドよりに上がった小飛球を追った
セカンドと2塁審が接触し落球しました。

この場合、接触しなかったら

@完全に取れた打球
A飛びついても取れなかったかも

このふたつで対応(処理)が違いますか?

また、このケースでボールインブレイで正解でしょうか???

引用なし

パスワード



133 hits
・ツリー全体表示

【385】Re(1):審判による守備妨害  半信半疑  - 2019/09/06(金) 10:54 -

▼高校監督さん:
>
無資格者ですが、野球やソフトボールの基本やルールをキチンと学ぶことなく、惰性で70年。
先輩諸氏に教わったことの代表は「審判員では石と同様」です。石に意思なし→妨害行為もなし、と思います。
攻撃側の守備妨害行為は「攻撃側に利益、守備側に損害」が発生するので、被害者側にアドバンテージ・加害者側にペナルティが発生し、その一環として守備側にエラーしないと仮定した上での処置があると解釈してます。
プレーには100%はありませんので、利害関係のない審判員に邪魔されたプレーでも100%捕球できたと判断することはできないのでは?

引用なし

パスワード



119 hits
・ツリー全体表示

【386】Re(2):審判による守備妨害  半信半疑  - 2019/09/06(金) 10:58 -

訂正 「審判員では石と同様」→「審判員は石と同様」。

引用なし

パスワード



120 hits
・ツリー全体表示

【387】Re(1):審判による守備妨害  半信半疑  - 2019/09/07(土) 19:58 -

有資格者の方、ルールではどのように書いてあるか教えてください。私も知りたい。

引用なし

パスワード



117 hits
・ツリー全体表示

【399】Re(1):審判による守備妨害  初心者審判  - 2019/09/19(木) 13:06 -

塁審にフェア地域で当たった場合は捕れる捕れないに関係なくインプレです。

引用なし

パスワード



91 hits
・ツリー全体表示

【401】Re(1):審判による守備妨害  初心者審判  - 2019/09/19(木) 19:04 -

すみません追加です。

投手を除く内野手を超えた場合はインプレイ

超えない場合はボールデット
走者は戻りです

引用なし

パスワード



87 hits
・ツリー全体表示

【402】Re(2):審判による守備妨害  副審席  - 2019/09/19(木) 20:17 -

▼初心者審判さん:
>すみません追加です。
>
>投手を除く内野手を超えた場合はインプレイ
>
>超えない場合はボールデット
>走者は戻りです

「守備者」に接触するか「打球」に当たるかで処理が違います。

引用なし

パスワード



92 hits
・ツリー全体表示

【405】Re(1):審判による守備妨害  大吉 E-MAIL  - 2019/09/23(月) 19:47 -

▼高校監督さん:
>
成り行きでインプレーで良いのでは?

引用なし

パスワード



86 hits
・ツリー全体表示

5 / 76 ツリー    ←次へ | 前へ→

 
ページ:  ┃  記事番号:  

C-BOARD Moyuku v1.03b5




ホームに戻る