ルール道場
ホームに戻る
  投稿 ┃表示A ┃表示B ┃検索 ┃設定  

5 / 21 ツリー    ←次へ | 前へ→

【42】境界線付近の飛球 保護者 2017/11/13(月) 19:29

【43】Re(1):境界線付近の飛球 審判勉強中 2017/11/20(月) 08:59
【44】Re(2):境界線付近の飛球 保護者 2017/11/22(水) 18:33
【45】Re(3):境界線付近の飛球 審判勉強中 2017/11/25(土) 13:21
【46】Re(4):境界線付近の飛球 球太 2017/11/27(月) 09:30
【47】Re(4):境界線付近の飛球 審判勉強中 2017/11/27(月) 13:07

【43】Re(1):境界線付近の飛球  審判勉強中  - 2017/11/20(月) 08:59 -

▼保護者さん:
>先日境界線付近の飛球を境界線をまたいで捕球
>判定はアウトの宣告でした
>そこで疑問ですが8−2項@には野手の足が境界線内又は線上にあればよい。
>とありますが、解釈は片方の足がは確かに境界線内にあります
>しかしもう片方は境界線のそとです
>ルールブックには両足とは明記してありません
>私は境界線から出てるからファールと解釈しますが
>捕球しても片足出せば、走者が居れば1つの安全進塁権と思いますが
>実際はどちらでしょうか
>ご教授お願いします

片足が完全に境界線より出て捕球した場合はファウルです。ライン上はOKです。
境界線内で捕球して片足が完全に出た場合は1つの安全進塁権が発生しますがライン上でしたら安全進塁権は発生しません。

フェア・ファウルの判定は球の位置,境界線の判定は足の位置です。

引用なし

パスワード



・ツリー全体表示

【44】Re(2):境界線付近の飛球  保護者  - 2017/11/22(水) 18:33 -

審判勉強中様 有難うございます
私もそう解釈してますが、ルールブックには両足とは書いてない
片方の足は競技場の中にあるから出ていないと
絡んでくる方がいらっしゃったので、R.B見て説明しようと思い
お尋ねしました
競技者必携みたいに、片方でも出たらボールデットと書いてあれば
納得なさるでしょうけど、RBの表現はすこし曖昧にかんじます

引用なし

パスワード



・ツリー全体表示

【45】Re(3):境界線付近の飛球  審判勉強中  - 2017/11/25(土) 13:21 -

▼保護者さん:
>審判勉強中様 有難うございます
>私もそう解釈してますが、ルールブックには両足とは書いてない
>片方の足は競技場の中にあるから出ていないと
>絡んでくる方がいらっしゃったので、R.B見て説明しようと思い
>お尋ねしました
>競技者必携みたいに、片方でも出たらボールデットと書いてあれば
>納得なさるでしょうけど、RBの表現はすこし曖昧にかんじます


確かに解釈の仕方では片足がでてないからと言えますね。

日本語は非常に難しいですね。

本来であれば境界線の所にもフェンスがあり乗り越えられないようにしておけば問題も起きないと思いますが・・・・・・・

説明の仕方として,競技場にフェンスがありその付近のボールを捕球するときのことをイメージし,フェンスがあればジャンプして上半身が出るくらいで足はでないと思います。なので,片足がでたら安全進塁権が発生しますよまたは片足がでて捕球したら捕球とみなしませんと説明するしかないかと思います。
考え方としては競技場内に足がないとき競技場の外にでてしまったと考える劇でしょうか。ホームらんもそうですが,フェンスぎりぎりで捕球してフェンスを出てしまったらホームランだと思います。競技場に両足がないとインプレイになららいのではと感じます。

長文すみません。

引用なし

パスワード



・ツリー全体表示

【46】Re(4):境界線付近の飛球  球太  - 2017/11/27(月) 09:30 -

フェンスぎりぎりで捕球してフェンスを出てしまったらホームランだと思います。

捕球後場外でホームランではありません。
ランナーがいれば安全進塁権1ベースです。

引用なし

パスワード



・ツリー全体表示

【47】Re(4):境界線付近の飛球  審判勉強中  - 2017/11/27(月) 13:07 -

▼審判勉強中さん:
>▼保護者さん:
>>審判勉強中様 有難うございます
>>私もそう解釈してますが、ルールブックには両足とは書いてない
>>片方の足は競技場の中にあるから出ていないと
>>絡んでくる方がいらっしゃったので、R.B見て説明しようと思い
>>お尋ねしました
>>競技者必携みたいに、片方でも出たらボールデットと書いてあれば
>>納得なさるでしょうけど、RBの表現はすこし曖昧にかんじます
>
>
>確かに解釈の仕方では片足がでてないからと言えますね。
>
>日本語は非常に難しいですね。
>
>本来であれば境界線の所にもフェンスがあり乗り越えられないようにしておけば問題も起きないと思いますが・・・・・・・
>
>説明の仕方として,競技場にフェンスがありその付近のボールを捕球するときのことをイメージし,フェンスがあればジャンプして上半身が出るくらいで足はでないと思います。なので,片足がでたら安全進塁権が発生しますよまたは片足がでて捕球したら捕球とみなしませんと説明するしかないかと思います。
>考え方としては競技場内に足がないとき競技場の外にでてしまったと考える劇でしょうか。ホームらんもそうですが,フェンスぎりぎりで捕球してフェンスを出てしまったらホームランだと思います。競技場に両足がないとインプレイになららいのではと感じます。
>
>長文すみません。


片足がでたら安全進塁権が発生しますよ ⇒ します。

考える劇 ⇒ 考えるべき

誤字がありました。すみません。

引用なし

パスワード



・ツリー全体表示

5 / 21 ツリー    ←次へ | 前へ→
  投稿 ┃表示A ┃表示B ┃検索 ┃設定  

 
ページ:  ┃  記事番号:  

C-BOARD Moyuku v1.03b4




ホームに戻る