[文字サイズ/縮小/標準/拡大]
 
ソフトボールルール道場
<48時間以内の記事は NEW を表示します>

[トップに戻る] [留意事項] [ワード検索] [過去ログ] [投稿ランキング] [新規投稿] [管理用]
 [投稿情報(RSS)]  [標準/一覧/新着/ツリー]  []
標準表示


初めのレスから表示中 / 新しいレスから表示
守備妨害?   新米監督 : 2016/12/22(Thu) 09:05 No.9037
|
投稿回数:3回/−

先日の試合の事です。
1塁ランナーが盗塁をしました。投手の投球が逸れ、右打者のインコースへ。捕手が捕球し2塁へ送球しようとしましたが、打者も投球を避けようと打席内で後ろに下がったため、捕手の送球を邪魔したかたちになりました。
主審が右打者の捕手に対する守備妨害を適用し、盗塁したランナーをアウトに。監督は成り行きを主張しましたが受け入れられませんでした。右打者はバッターボックスからは出ておらず、また故意に邪魔したとは思えませんでした。

この場合は主審の判断は一般的なのでしょうか?それとも一般的には成り行きなのでしょうか?ご教授願います。
[返信]
[修正]


新しいレスから表示

[→9037] Re: 守備妨害?   名無し : 2016/12/22(Thu) 16:39 No.9038
投稿回数:1回/−

一般的では無いでしょう
打者が守備を妨害した場合は、走者はアウトにならず打者がアウト
守備妨害の時点でボールデットになるので走者は一般的には
元の塁に戻します
故意に妨害したかどうかは球審が判断します、
ルールブックの7-6 参照

ちなみにソフトボールの場合 球審といいます(主審とは言いません)
[返信]
[修正]
|

フェアー・ファール?   不安な子供会審判 : 2016/11/25(Fri) 09:00 No.9026
|
投稿回数:1回/−

御教示よろしくお願いします。

小学生の大会での出来事
2アウト、ランナー1・2塁でバッターがレフトライン際にフライを打ち上げましたが、レフトがライン上でボールがグラブに当たったが捕球出来ずボールはファールゾーンに落ちました。

3塁審が不安そうにボールがファールゾーンに落ちたので、自信なくファールと判定しましたが、攻撃側監督からフェアーじゃないかとの抗議がありましたが、そのままの判定で進みました。
当然2アウトなので1・2塁ランナーはホームへと進塁していましたので・・・監督は納得していませんでした。

通常、レフトがボールに触ることなくフェアーゾーンに落ちたらフェアーは分かりますが・・・

@レフトライン上(フェアー地域)でボールに触った場合、そのボールがフェアー・ファール地域どちらに落ちてもフェアー
Aレフトラインの外(ファール地域)でボールに触った場合、その ボールがフェアー・ファール地域どちらに落ちてもファール

上記@Aの考え方で宜しいでしょうか?
[返信]
[修正]


新しいレスから表示

Re: フェアー・ファール?   もとじ : 2016/11/25(Fri) 18:06 No.9027
投稿回数:81回/敬服級

OKです!

打球がフェアかファウルかは抗議できないんですが気持ちはわかります。
特にファウルとジャッジしてしまうとプレイが止まってしまいますからね…
瞬時の判断で正しいジャッジがされることがベストですが、この場合は判定を遅らせてプレイが止まった時点で4審で確認したほうが抗議されなかったでしょうね。
[返信]
[修正]
Re: フェアー・ファール?   不安な子供会審判 : 2016/11/26(Sat) 09:07 No.9028
投稿回数:2回/−

もとじ様

有難う御座いました。
もやもやがスッキリしました。
[返信]
[修正]
[→9028] Re: フェアー・ファール?   不慣れな2種審判員 : 2016/12/02(Fri) 20:20 No.9033
投稿回数:18回/SBE推薦人級

すみません。横入りします。
私は、4人が集まって協議をする事については疑問を持ちます。レフトライン付近の飛球ですよねぇ。責任審判員は、3塁審です。ライン上との表現がありますが(ラインは内部に入る。)、塁審はラインを跨いで判定します。一番見やすい位置で素早く判定をする。その判定は、絶対です。この様な時のために審判員が必要と考えます。
[返信]
[修正]
Re: フェアー・ファール?   不安な子供会審判 : 2016/12/03(Sat) 08:51 No.9034
投稿回数:3回/−

不慣れな2種審判員様

これが大人の試合で、4人公認審判であればその通りだと思います。
しかし、子供会の試合で義務審判(割当制で公認審判ではない)なので、上記にも記載しましたがルールが不安でフェアー・ファールか分からなく、ファールとして試合を止めてしまった場合は「もとじ様」の意見もあり得ると思いますが・・・

あくまでも、小学生子供会レベルの試合で都道府県公認・123種公認審判員等の資格を持っていない方が審判をする場合ですが
[返信]
[修正]
Re: フェアー・ファール?    : 2016/12/04(Sun) 21:32 No.9035
投稿回数:222回/解説者

>レフトがライン上でボールがグラブに当たったが捕球出来ずボールはファールゾーンに落ちました。

これは何処からの目線での出来事なのでしょう?球審又は当該審判の目線でないと言えないと思いますが???
他の場所からの目線では偏ると思います。ライン上とありますが3塁コーチャーでもラインから3.66m離れてます ライン上とは確定できんでしょう

さて小学生大会とありますが、公認であろうと無資格であろうと際どいプレイのジャッジでも当該審判のジャッジに抗議は許されない
又抗議に応えてもいけません、このケースでは球審のストライク、ボールの判定と同じと思います 怪しいジャッジでも従うしかないでしょうね

それも正式ルールです  

[返信]
[修正]
Re: フェアー・ファール?   補欠審判員 : 2016/12/05(Mon) 21:50 No.9036
投稿回数:607回/解説者

父兄の皆さんが割り当てでやらなければならない審判員、大変ですよね。
子供の為やりたくもない審判員をやらされるんですから。

本スレから少し話がずれますが・・・・。



審判員というもの、それが何のためにそこに立っているか?
誰が見ても明らかに悠々セーフの時、そこに審判員のジャッジはあまり必要ではありません。
しかし、アウトなのかセーフなのか?誰かがそれを判断しなければならないとき、それを判断するのが審判です。
そしてその判断はルールに則ってなされなければなりません。

今回のフェアかファウルか?もその一つ。
一番近くで見ていた審判員が「ファウル」と判断したのであれば、それにしたがって試合を進めていかなければならないこともルールです。
さらに言えば、両チームとも、父兄がその試合の審判員をやっていることは承知の上なのですから、それに従わないのであれば、無理矢理引っ張り出されている父兄の方々が気の毒です。

ちなみに、先に挙げた「誰が見ても悠々セーフ」の時、確かにそこに審判員のジャッジなどなくとも誰も困らないのでしょうが、公認審判員たるもの、その時でも「この走者がセーフになる」言い換えれば「アウトにならない」理由のすべてを“ルールを根拠に”見届けています。そのためにそれをしっかり見ることができる位置に動き、止まる、見るを繰り返してます。

父兄の方々がやられるときにそこまでは求めなくとも、ストライクかボールか? フェアかファウルか?くらいは、自信をもって判断してあげてください。

今回の疑問点についてはもとじさんがお答えを出していらっしゃるのでそれについてはそちらをご参考に。

[返信]
[修正]
|

守備妨害ときの判定は?   しんちゃん : 2016/11/26(Sat) 18:07 No.9029
|
投稿回数:20回/SBE公認主審級

無死一塁。
打者が二塁ゴロを打った。
一塁走者は二塁ゴロを処理しようとした二塁手に接触後
二塁に向かった。二塁手はゴロを捕球し一塁に送球し
打者走者をアウトにした。

この時の対処は下記のどちらですか?
(その1)二塁走者も守備妨害でアウト。二死無走者で再開。
(その2)二塁走者の守備妨害でアウトのみ。一死一塁で再開。
[返信]
[修正]


新しいレスから表示

Re: 守備妨害ときの判定は?   ねこさん : 2016/11/26(Sat) 18:34 No.9030
投稿回数:31回/SBE公認主審級

その2だと思いますよ〜。守備妨害発生した場合の打者には1塁への安全進塁権が与えられるはずだから〜。あはは! [返信]
[修正]
Re: 守備妨害ときの判定は?   しんちゃん : 2016/11/28(Mon) 08:34 No.9031
投稿回数:21回/SBE公認主審級

ありがとうございます。
では、さらに追加質問です

無死一塁二塁。
打者がショートゴロを打った。
二塁走者はショートゴロを処理しようとした遊撃手に接触後
三塁に向かった。遊撃手はゴロを捕球し二塁に送球し
一塁走者を二塁でアウトにした。

この時の対処は下記のどちらですか?
(その1)二塁走者も守備妨害でアウト。二死一塁で再開。
(その2)二塁走者の守備妨害でアウトのみ。一死一塁二塁で再開。
[返信]
[修正]
Re: 守備妨害ときの判定は?   九州男児 : 2016/11/28(Mon) 14:18 No.9032
投稿回数:127回/解説者

(その2)となります。

“遊撃手はゴロを捕球し二塁に送球し
一塁走者を二塁でアウトにした。”

接触した時に、塁審から「ボールデッド・インターフェア・・・」とジェスチャーとコールがあったものとして、守備妨害は即ボールデッド(試合停止)ですので、その場で二塁走者がアウト。打者走者は一塁への安全進塁権。フォースの状態なので一塁走者は二塁までの・・・

ですので、一死一二塁より再開。

仮に、二塁塁審が接触したことが分からず一塁走者に対して『アウト』を宣告していても、三塁塁審がその前に二塁走者に対して『ボールデッド・インターフェア・・・』を宣告していれば、一塁走者のアウトは無くなり、上記の通りとなります。
[返信]
[修正]
|

走者の後ずさりについて   見習い審判 : 2016/10/23(Sun) 17:04 No.8995
|
投稿回数:3回/−

2死走者1塁で打者がセカンドゴロを打ちました。二塁手は走者にタッチしとうとしたが走者が立ち止まり1塁に戻るふりをしまた。二塁手はタッチが出来ないので二塁へ送球しましたが二塁ベースにいた遊撃手がボールをエラーしました。当然一塁ランナーは二塁に達しましたが先輩審判が走者アウトを宣告しました。理由は後ずさりと言っていました。見ていた限りではラインアウトになるような行為はしておらず惑わす行為とも思えません。フォースの状態で走者は戻ってはいけないのでしょうか。今回の判定は正しいのでしょうか。二塁手がゴロを捕球した位置も塁間線から3、4mは後ろでした。よろしくお願いします。 [返信]
[修正]


新しいレスから表示

Re: 走者の後ずさりについて   ソフト大好き : 2016/10/23(Sun) 19:41 No.8996
投稿回数:32回/SBE公認主審級

後ずさりアウトは打者走者のみが適用されるのでなかったかな? [返信]
[修正]
Re: 走者の後ずさりについて   もとじ : 2016/10/24(Mon) 08:00 No.8997
投稿回数:80回/敬服級

ソフト大好きさんがおっしゃる通り、後ずさりアウトは打者走者のみに適用されます。
強いて言えばラインアウトか8-6項「15.走者が逆に走塁して守備側を混乱させたり、侮ったり、からかったりしたとき。」が適用される可能性がありますが、投稿のケースではタッグを避けるための行為をしたのみですのでボールインプレイでなりゆきが適当と考えます。。
[返信]
[修正]
[→8995] Re: 走者の後ずさりについて   おじいさん : 2016/10/24(Mon) 22:37 No.8998
投稿回数:11回/SBE推薦人級

>【 2死走者1塁で打者がセカンドゴロを打ちました。二塁手は走者にタッチしとうとしたが走者が立ち止まり1塁に戻るふりをしまた。〜(中略)〜 一塁ランナーは二塁に達しましたが先輩審判が走者アウトを宣告しました。理由は後ずさりと言っていました。】

 「後ずさり」は基本的なルールの一つと思います。試合が、協会主催か町内対抗的か、審判員の審判資格の有無等不明ですが、試合ですので両軍メンバーが最低で18名、審判員は最低で2名、最低限20名がおられたと思います。判定を下した審判員を除いて19名以上の方々は誰も「おかしい」と言わなかったのでしょうか。ここにソフトボール界が抱える大きな課題があるような気がします。

 ソフトボールが東京五輪に採用されましたが、ソフトボールへの理解度はこの程度なのです。ソフトボールの普及と基本的なルールの理解のために協会がどのような策をするか期待を持って見守りたいと思います。
[返信]
[修正]
[→8995] Re: 走者の後ずさりについて   不慣れな2種審判員 : 2016/10/25(Tue) 07:14 No.9000
投稿回数:13回/SBE推薦人級

私の意見も、もとじさんと一緒です。
後ずさりアウトは、ホームから1塁で発生する事象です。ですから、2塁審は、間違いですね。この場合は、4審、副審も集めて協議をして明らかなルール適用間違いと2塁審が思えばアウトをセーフにしたらどうでしょうか? もめますかねぇ
[返信]
[修正]
Re: 走者の後ずさりについて   見習い審判 : 2016/10/25(Tue) 09:21 No.9002
投稿回数:4回/−

皆さんご意見ありがとうございます。

今回のケースは成り行きがベストと私は判断しました。

先輩審判も一方的に言うのではなくほかの審判の意見も聞くべきですね。
[返信]
[修正]
[→9000] Re: 走者の後ずさりについて   おじいさん : 2016/10/25(Tue) 23:33 No.9004
投稿回数:12回/SBE推薦人級

> 【明らかなルール適用間違い】と気付いた審判員(公認審判員ならば2塁審判員の勘違い?に気付くのが当たり前)が協議を申し出て、判定を覆すのが正当。
 
「もめる」とか「先輩審判員だから」などと言って見逃すのは懸命にプレイをしている両軍選手に失礼です。

 審判員としてグランドに立っている時に、先輩後輩などと言っているようでは、審判員として広義での公正さを欠くようなことが起きる心配があると思います。
 
以上「プレイヤー」からの意見。なお、不慣れな方かどうかなどプレイヤーはわかりません。自らを不慣れなどと思って試合に臨むのは、ミスをした時の「逃げ道」を作っているように感じられます。
 当道場に疑問点を投稿し、レベルアップを図っているのですから自らを不慣れなどと思わず、自信をもって審判服を着て下さい。
[返信]
[修正]
[→9004] Re: 走者の後ずさりについて   不慣れな2種審判員 : 2016/11/10(Thu) 20:28 No.9021
投稿回数:17回/SBE推薦人級

おじいさんのご意見に一言。
審判員の判定に、他審判員は、干渉しません。
明らかなルール適用間違いとしても、それを訂正するのも
判定をした審判員だけです。2塁審が、協議を持ちかけたら
別ですが、他審判員が協議の声をかける事は無いと思います。
[返信]
[修正]
[→9021] Re: 走者の後ずさりについて   おじいさん : 2016/11/13(Sun) 23:45 No.9025
投稿回数:13回/SBE推薦人級

> 【おじいさんのご意見に一言。
> 審判員の判定に、他審判員は、干渉しません。
> 明らかなルール適用間違いとしても、それを訂正するのも
> 判定をした審判員だけです。】

 「 明らかなルール適用間違い」と他の審判員全員が思っていてもルール通りに訂正できない、とはソフトボールという競技は本当に、オリンピックでも採用される競技なのですか。
 以前、落球を見落とし(見えなかった)アウトを宣告した(ルール適用間違いですよね)のを、他の審判員が落球を見てすかさずセーフにした、という投稿を当道場で見ました。これも他の審判員の干渉ですよね。
タイミングでのアウトセーフ、ボールストライクについては他の審判員の干渉はご法度でしょうが、ルールの適用については例外と思います。(でなければ審判員の試験の合格を満点取得者のみにする必要がありますよね)
[返信]
[修正]
|

守備妨害か成り行きか?   だいだい : 2016/11/07(Mon) 17:31 No.9015
|
投稿回数:12回/SBE推薦人級

1アウト 走者1,3塁 内外野とも前進守備をしいている場面、強い打球が1,2塁間に転がりました。二塁手反応できず後逸。直後、打球は1塁走者の足に当たり、左中間方向に転がりました。レフトが捕球しましたが、
3塁走者は本塁到達。1塁走者は2塁へ。打者走者は1塁へ到達しました。


内野手に守備機会がなくなった打球が走者に触れたので、成り行きとしましたが、
外野手もかなりの前進守備でしたので、センターゴロやライトゴロの可能性もありえたかもしれません。
その場合、守備妨害を適用すべきでしょうか?
[返信]
[修正]


新しいレスから表示

Re: 守備妨害か成り行きか?   高校監督 : 2016/11/08(Tue) 07:16 No.9016
投稿回数:77回/敬服級

最初の守備機会があったセカンドに走者が接触した場合や処理しようとした打球が当った場合は守備妨害を適用しますが、
この場合はセカンドが後逸した打球ということで成り行きが正解だと思います。
[返信]
[修正]
[→9016] Re: 守備妨害か成り行きか?   だいだい : 2016/11/08(Tue) 08:42 No.9017
投稿回数:13回/SBE推薦人級

> 最初の守備機会があったセカンドに走者が接触した場合や処理しようとした打球が当った場合は守備妨害を適用しますが、
> この場合はセカンドが後逸した打球ということで成り行きが正解だと思います。


レスありがとうございます。

ただ、
お伺いしておりますのは、外野手の守備機会があった場合はどうなのか?とゆうことです。
(かなりの前進守備でしたので、走者に当たらなければセンターが捕球し2塁送球、ホースアウト。もありえたのではないか?)
[返信]
[修正]
Re: 守備妨害か成り行きか?   試合観戦好き : 2016/11/08(Tue) 17:02 No.9018
投稿回数:5回/−

8-6項 9の注意書きに

(注1) 打者が内野手を通過した直後に離塁中の走者に触れたときは、通過後、他の選手がその打球を守備していずれかの走者をアウトにする機会があったと審判員が判断したときは、その球に触れた走者がアウトになる。

とあります。
[返信]
[修正]
Re: 守備妨害か成り行きか?   不慣れな2種審判員 : 2016/11/10(Thu) 20:11 No.9019
投稿回数:15回/SBE推薦人級

私だったら外野手に守備機会があるので打者アウトを宣告します。
二塁手後逸なので打球も早いはずです。
[返信]
[修正]
[→9019] Re: 守備妨害か成り行きか?   プレーヤー : 2016/11/11(Fri) 07:29 No.9022
投稿回数:1回/−

> 私だったら外野手に守備機会があるので打者アウトを宣告します。
> 二塁手後逸なので打球も早いはずです。

安心しました。
これがお咎めなしだった場合、内野を抜けた打球にわざと当たり(蹴飛ばし)、一挙ホームを狙う練習でもしようかと思ってました。
[返信]
[修正]
Re: 守備妨害か成り行きか?   副審席 : 2016/11/11(Fri) 07:52 No.9023
投稿回数:654回/解説者

外野手に守備機会があったとしても打者走者はアウトにはならない。アウトになるのは妨害した一塁走者です。
妨害時の塁に走者を戻し、二死一・三塁で再開。
[返信]
[修正]
[→9023] Re: 守備妨害か成り行きか?   だいだい : 2016/11/11(Fri) 08:50 No.9024
投稿回数:14回/SBE推薦人級

みなさま、ありがとうございます。

では勝手ながらまとめさせていただきます。

今回のケース、
外野も前進守備をしいており、外野手に守備機会があったと判断される為、打球に接触した1塁走者には守備妨害を適用し、アウト。打者走者は1塁への安全進塁権。3塁走者は元の塁へ戻し
2アウト 1,3塁で再開。ですね。


ただし、
外野手が通常の守備位置であれば(外野手がアウトにできる守備機会がなかった場合)には、守備妨害は適用せず、成り行き。

と。


もしまだ不適切な点がありましたらご指摘くださいませ。
[返信]
[修正]
|

時間制限について   ソフト大好き : 2016/10/29(Sat) 23:11 No.9005
|
投稿回数:33回/SBE公認主審級

ルールと違った質問ですがご教授願います

全国大会や県予選などの公式戦という事でお聞きします

ソフトボールのイニングは7回というのはさておき

90分を超えて次イニングに入らない等という時間制限についてお聞きします。

自分は裏の3アウト宣告があった時点で90分を超えていなければ
次イニングへ進むものと認識しております

それがたとえ残り時間30秒であっても15秒であっても…
(3アウト同時か直前に90分が経てば別ですが)

プレイボールと同時にアラームをセットしているので
時間は正確なはずなのですが、残り時間60秒を残して
集合&ゲームセットのコール

こんなのありえる事ですか???

公式審判の方々、公式記録員の方々
これが正解という答えがわからないので宜しくお願いします

[返信]
[修正]


新しいレスから表示

Re: 時間制限について   高校監督 : 2016/10/30(Sun) 20:01 No.9006
投稿回数:76回/敬服級

ソフト大好きさんがおっしゃることもっともだと思います。

3アウトのコールの時点で1秒でも残ってたら、翌回に進むべきです。

が、試合の運営上やむを得ず打切られたことは山ほどありますよ。

審判の関係、天候の関係、トーナメントの関係etcいろんな事項により
早く試合を切上げたい(切上げなければならない時)には稀にあることです。

よって答えは【あり得る】です
[返信]
[修正]
Re: 時間制限について   だいだい : 2016/11/01(Tue) 17:44 No.9010
投稿回数:11回/SBE推薦人級

私の地区でもそうです。1分以上あれば次の回に入りますが、30秒は入りません。
点差が開いている試合であれば、2、3分でも打ち切ります。
ですから答えは『あり得る』のですが、


私もこのことはずっと疑問に思っています。
1点差とかで負けている側からしたら納得できないと思います。


どなたか
これが正解という答え、納得のゆく答えをご教授くださいませ。


[返信]
[修正]
Re: 時間制限について   Q太郎 : 2016/11/01(Tue) 20:25 No.9011
投稿回数:10回/SBE推薦人級

監督またはスコアラーが、試合時間を管理し、不適切な場合は、監督が抗議すれば良いと思います。

試合時間は、公式記録としても残るはずです。
[返信]
[修正]
Re: 時間制限について   ソフト大好き : 2016/11/02(Wed) 09:23 No.9012
投稿回数:34回/SBE公認主審級

直近の公式戦で残り60秒2点ビハインドで打ち切られ、講義するも却下だったので、大変残念な思いを残したままなのです。

恐らく公式記録でも90分時間切れと明記されているでしょう…泣

柔道やサッカーなど時間のスポーツで、早く終わるって事ありえない話なのに納得できないのですよね
[返信]
[修正]
Re: 時間制限について   悩み多き審判員 : 2016/11/04(Fri) 10:53 No.9014
投稿回数:8回/−

スリーアウトのコールがなされた時点で、一秒でも残っていたら次の回へ進むべきです、というより、進まなければなりません。
審判員や記録員の都合で打ち切ることがあってはなりません。
また、時間の管理は記録員が行うので、審判員は記録員の指示に従うだけです。
私が住む地域では、ローカル大会であっても、1秒残っていても次の回へ進みます。
審判員は、選手たちがなるべく長く試合をしてあげたいという気持ちでいなければならないと思います。

[返信]
[修正]
[→9014] Re: 時間制限について   不慣れな2種審判員 : 2016/11/10(Thu) 20:15 No.9020
投稿回数:16回/SBE推薦人級

私も、当然1秒でもあれば次の回へ進みます。
それが、ルールです。
[返信]
[修正]
|

登録変更について   Q太郎 : 2016/11/03(Thu) 16:20 No.9013
|
投稿回数:11回/SBE推薦人級

日ソ登録規定の第6条で、中学生や高校生が、年度途中で、何らかの事情で転校した場合、転校した学校のチームでは、公式戦に出れないと言うことでしょうか? [返信]
[修正]

境界線ルール   Q太郎 : 2016/10/30(Sun) 22:23 No.9007
|
投稿回数:8回/−

守備にて打球捕球後、境界線を越えた場合の質問です。

無意識の場合、ランナーは1個の進塁権が与えられると認識していますが、ランナー3塁で、ファウルフライ捕球後、境界線を越える可能性がある場合は、捕球しない方が良いと言うことでしょうか?

[返信]
[修正]


新しいレスから表示

Re: 境界線ルール   Q太郎 : 2016/10/31(Mon) 06:19 No.9008
投稿回数:9回/−

No.8965の関連ですが… [返信]
[修正]
Re: 境界線ルール   試合観戦好き : 2016/10/31(Mon) 12:22 No.9009
投稿回数:4回/−

点差がついて勝っている場合や1点もやれない場合等、試合の流れや状況によって違うのではないでしょうか。 [返信]
[修正]
|

訂正   不慣れな2種審判員 : 2016/10/25(Tue) 19:49 No.9003
|
投稿回数:14回/SBE推薦人級

リレード⇒ディレード
守備側⇒攻撃側
すみません。間違えました。
[返信]
[修正]

ファールでも打撃妨害はありますか   不慣れな2種審判員 : 2016/10/25(Tue) 07:06 No.8999
|
投稿回数:12回/SBE推薦人級

先週の日曜日の試合です。
1アウト3塁 捕手が、打者の打撃妨害をしました。
打球は、3塁側ファールとなりました。球審は、素早くリレードデットボールのシグナルと声を出しました。
球審は、守備側監督に選択権を確認し、1アウト1,3塁で試合を始めましたが、
@打撃妨害は、ファールでも適用するのですか?
 ルールブック、ケーススタディを見ても分かりません。
A監督が、結果を生かす選択をした場合、1ストライクを加えて試合続行となりますか?
Bこれは、私の勘違いと思いますが、上記の場合 打者が打ち直しをする事はありませんね。
[返信]
[修正]


新しいレスから表示

Re: ファールでも打撃妨害はありますか   いつもドキドキ : 2016/10/25(Tue) 07:43 No.9001
投稿回数:24回/SBE公認主審級

打撃妨害の選択権ですが
まず、攻撃側の選択権です。

プレイの結果or打者走者には1塁への安全進塁権です。
@ファウルでも適用(空振りも含む)
Aファウルとして1ストライク追加でプレイ再開
B打ち直しではない(プレイの結果)

なお、監督が一度申し出た後の変更は出来ないのでご注意を
[返信]
[修正]
|

ページ移動

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |

新規投稿
投稿にはパスワードが必要です。

NO: PASS:
[標準/一覧/新着/ツリー]  []

- KENT & MakiMaki -
携帯用改造:湯一路
Modified by Tambo